文学批评的出现使得作家创作的文本开始有了更多不同的理解，无论是来自学院批评，读者批评，媒体批评，还是文人之间的批评，都给原来的文本带来了更多的讨论。

我们不必局限于文学批评一定是件不好的事情，换个角度来看，有讨论才有见解，有见解便会带来更多创新。

朱自清的《荷塘月色》写得如何呢？莫言点评曾点评其为病态的唯美，其他作家发表过看法，又是为何呢？

朱自清的《荷塘月色》是中国现代抒情散文中的名篇，无论是描写荷花“微风过处，送来缕缕清香，仿佛远处高楼上渺茫的歌声似的”的艺术手法，还是抒发心情的名句“但热闹是它们的，我什么也没有”。

朱自清先生的这篇月夜漫步荷塘旁的经典文章，都影响了许许多多的人，但这篇散文也引起了不小的争议。

余光中曾在《论朱自清的散文》里，较为系统地评价过朱自清的散文，其中谈到《荷塘月色》时就说：“行文平平无奇，不过中学生水平………不会比喻，比喻都不高明………”

然后余光中从文本中挑出具体他认为写得并不好的句子加以评价，整体上就是认为《荷塘月色》算不上什么优秀散文。

许多人对于余光中的一番言论颇为不满，有人甚至觉得他不懂装懂，没有真正看懂这篇文章的深意，措辞过于激烈，看法过于片面。但其实重要的不是去批评余光中先生的看法，而是应该仔细去思考《荷塘月色》这篇文章到底好在哪？不足之处又在哪？

从余光中的批评中可以看出他认为《荷塘月色》在艺术手法上是平庸无趣的，不足够成熟，或者说不足以称得上真正的文学作品，但如果仔细思考，我们不难发现，美的定义有固定标准吗？

或许有益人类身心健康的，弘扬正能量的文学作品就是美的，那文学史上的众多类型的小说都是这样的吗？日本私小说中的剖析自我心理，甚至有时达到病态的地步，读来让人倍感压抑，这样的文章你能说不美吗？如果不美？为何依旧有很多人追捧模仿。

“一千个读者有一千个哈姆莱特”，余光中先生在评价《荷塘月色》时，其实也是作为读者的身份去进行文学批评，只不过或许比普通人看来要专业，但这也不代表一家己见就是正确的。

除此之外，新生代作家韩寒也曾经表达过自己对《荷塘月色》的看法，认为其:“堆砌辞藻，华丽空洞”，其实也是站在个人角度去看待这篇散文，喜欢《荷塘月色》的人自然忿忿不平，认为韩寒完全没有资格进行评价，不喜欢的人自然觉得他的说法没错。

所以，原本的文学作品在各种各样的讨论下，渐渐有了更深层次的含义，或者说是价值，而我们需要做的是用心去感悟文章，认真思考自己对于《荷塘月色》的看法，而非人云亦云，随波逐流。

朱自清写《荷塘月色》创作完成于1927年，当时朱自清在清华大学任教，但时代背景却注定这篇抒情散文，并未像只是在月色之下单纯的漫步，而是作者深刻的思考。

7月是炎热的夏季，朱自清作为大学教授本应该享受夏夜的闲适，但1927年时蒋介石背叛革命之时，作为文人的朱自清并没有在乱世偷生，作为曾经五四运动的参与者，朱自清面对当下的情况内心是烦闷的。

这样的心情是无法排解的，不仅是因为作为知识分子没有办法投笔从戎，也是因为自己似乎在乱世之中却躲在大学这座象牙塔之中度日，思想上在作者各种激烈的拉扯，内心的彷徨无措，迷茫不安让朱自清只能在夜深人静之时独自出门，与自己进行一场心灵的对话。

而《荷塘月色》或许就是朱自清与自己的心灵的对话，从景色的细致描写，作者似乎受皎洁月色下的荷塘影响，心灵似乎得到了短暂的栖息，然而在黑暗中，各种声音在耳边出现，但“但热闹是他们的，我什么都没有”。

无论这月色再美，荷叶再清香，夏夜的虫鸣再欢快，都与作者无关，他走出门后获得了短暂的愉悦，但现实仍然摆在眼前，内心的愁苦依旧存在，荷塘和月色都是心中最渴望的安宁，但回到家后，一切都会恢复如初。

莫言就曾经评价过朱自清的这篇文章：“行文不自然，病态的唯美”，但莫言也表示不必过分解读文章，文本上的结构形式不代表文章仍然具有深刻的意蕴。

其实这也说明了开头提到的：“不必局限于文学批评一定是件不好的事情，换个角度来看，有讨论才有见解，有见解便会带来更多创新”。

荷塘月色美吗？答案是肯定的，结合作者身处的时代来说，朱自清内心的苦闷通过一篇《荷塘月色》，让读者似乎身临其境，感受到他的心情，也似乎闻到了荷叶的阵阵清香。

文本的创作特色，艺术手法，主题思想都可以成为评价美的标准，文学批评可以站在主观的立场进行时讨论，但没必要上升到人身攻击。

朱自清先生在黑暗的革命时代，作为革命民主战士，在反饥饿，反内战的斗争中，虽然身患重病，但是在美国扶日政策中，拒绝接受美国发放的粮食，始终坚持自己作为爱国人士的操守。

斯人已逝，给后人留下的是文学财富。

朱自清先生无论是抒情散文《荷塘月色》，还是著名回忆性散文《背影》都让读者从中感受到来自文字的力量，或许没有大起大落的跌宕情节，也没有性格鲜明的人物，但还是从朴实的叙述中，感受到作者想要传达的精神力量。

每一种文学风格都有一批读者会为之倾心，但也不代表不喜欢的人不可以进行文学批评，各家意见或许能带来更多看待文本的角度。