为什么中国古代的皇帝选择接班人是立长不立幼？实际上这种说法并不准确，所谓立长不立幼，仅仅是一种通俗的说法，例如汉高祖刘邦，他所立的皇太子就是次子刘盈而不是长子刘肥。为什么？因为刘肥是庶出，而刘盈是嫡出。其实所谓的立长不立幼这种通俗说法背后就是中国古代延续了数千年的嫡长子继承制。

何为嫡长子继承制？即有嫡立嫡、无嫡立长、长幼有序。铺开说就是，有嫡长子立嫡长子，嫡长子不在了，则立嫡子中年长者，没有嫡子才考虑庶子，依然是年长者优先。换句话说，哪怕嫡子排行老十几、老二十几，只要他在，其他庶出的哥哥也只能干瞪眼。这也是唐高宗李治行九，却能跨越诸多兄长成为皇太子的原因之一（李泰属于特例，是唐太宗李世民刻意为之，不具备普遍性）。因为他是文德皇后长孙氏所生，是嫡子。

那么，中国古代的皇帝为什么要搞出这么一个东西呢？原因其实并不复杂。皇位只有一个，而皇子却可能是成堆的。如果不制定一个行之有效的制度，理论上所有儿子都有成为皇储的可能性。如此一来，诸子争储在所难免，祸起萧墙也是可以预见的，这对于政局的稳定来说是一个重大隐患。而建立嫡长子继承制，等于是杜绝了绝大多数皇子的争储之心，因为即便搞掉了皇太子，也未必就能轮上自己。虽然无法彻底根治诸子争储，却能将其控制在一个很小的范围内，例如庶长子与嫡长子争储，或者嫡几子与嫡长子争储。如此一来，即便造成一些政局动荡，也还是处于可控范围之内的。

所谓立贤，实际上也是同样道理。贤这个东西本身并没有一个量化的标准，何为贤？无非皇帝老爹觉得贤。如此一来，依旧绕回了原点，所有儿子都有机会，只要皇帝老爹觉着贤，那就行了。那么，诸子争储、祸起萧墙自然也就无法避免了。实际上，清康熙四十七年和康熙五十一年，皇太子胤礽两次被废后出现的所谓“九子夺嫡”就是这样的情况。

虽然立贤是最佳选择，但是由于贤本身没有量化标准，而且很容易造成诸子争储，对于政局稳定而言是非常不利的。因此，历朝历代并没有多少王朝作出如此选择。但是，清朝却是一个例外。在唯一一次尝试嫡长子继承制、明立皇太子失败后，清世宗选择了不走寻常路，创建了秘密立储制度。即立储，但不公开。如此一来，没有皇太子的靶子，诸子无明确竞争对手，即便搞掉了某个兄弟，也未必自己就一定能成为储君，到头来为他人做了嫁衣。同时，此举也避免了废立皇太子造成的政局动荡，更改储君人选，只有皇帝一人知道，大大降低了诸子争储的激烈程度。但是，此举也无法做到完全保密，实际上密立储君人选多少还是可以在皇帝对儿子们的重用程度上猜测出一二的。这也是为什么清仁宗去世后，在没有找到传位密诏的前提下，孝和睿皇后依然不敢立亲儿子为帝，而立清宣宗为帝的原因之一。因为清宣宗的密立皇储身份几乎是公开的秘密，后来找出来的密诏也恰恰证明了这一点。

至于清朝自雍正年间以后再也没有出现诸子争储的原因。秘密立储的制度只是一个方面，皇帝子嗣稀少也是一个重要原因。由于子嗣稀少，已经很难形成康熙年间诸子夺嫡的形势了。到了咸丰年间，更是出现了清文宗仅有一子存世的窘境，直接不用争了。再之后，连争储的人都没了，清穆宗、清德宗直接绝嗣了。